Belum lama ini, megastore fast fashion Forever 21 mengumumkan rencana untuk meluncurkan merek baru bernama F21 Red. Sudah dikenal dengan harga murah, toko-toko ini akan menawarkan pakaian dengan harga yang membuat Goodwill tampak mahal — jeans seharga ,80, tank dari ,80 hingga ,80. Bagaimana pengecer bisa menjual jeans seharga ,80 dan masih menghasilkan uang? kamu tidak ingin tahu, tetapi penting bagi Anda untuk mengetahuinya. Semua penemuan murah itu mungkin tampak mudah dengan anggaran Anda, tetapi dunia membayar harga tinggi untuk mode cepat.

1. Fast fashion mengeksploitasi pekerja luar negeri.

Ingat boikot terhadap Gap dan Nike di tahun 90-an karena menggunakan tenaga kerja sweatshop? Saat ini, praktik bisnis menjadi semakin suram — dan mungkin karena pakaian lebih murah, pembeli tampaknya semakin tidak peduli. Toko mode cepat sangat bersalah di sini, karena dorongan mereka untuk harga yang lebih rendah dari sebelumnya dan frekuensi permintaan mereka untuk barang baru.

Kembali pada hari itu, perusahaan memesan pakaian untuk setiap musim. (Ini masih merupakan cara kerja sebagian besar label mode kelas atas — pakaian yang ada di landasan pacu New York pada bulan Oktober menunjukkan apa yang akan tersedia untuk musim semi tahun berikutnya.) Pakaian mungkin membutuhkan waktu hingga satu tahun untuk benar-benar diproduksi, dan jika sebuah perusahaan pakaian jadi menginginkan sesuatu yang lebih cepat, mereka harus membayar.

Sekarang, rantai mode cepat seperti H&M dan Zara memperkenalkan gaya baru sesering mungkin setiap dua minggu . Praktis segera setelah foto dari pekan mode naik online, ada reaksi berantai langsung dari toko mode cepat yang bergegas untuk menduplikasi tren. Bagaimana mereka melakukannya? Dengan mensubkontrakkan manufaktur di luar negeri kepada penawar terendah — umumnya di negara-negara yang telah memiliki beberapa biaya produksi paling rendah di dunia. Daripada memiliki hubungan jangka panjang dengan pabrik, perusahaan lebih nyaman dengan perpisahan yang tiba-tiba — jadi jika mereka menginginkan sesuatu yang lebih cepat, pabrik harus mempertahankan atau kehilangan kontrak mereka.

Dorongan untuk menciptakan pakaian dengan biaya sesedikit mungkin kepada pembeli, dapat diduga, mengarah ke pabrik-pabrik yang menempatkan jadwal produksi dan tuntutan perusahaan di atas keselamatan atau hak-hak pekerja. Ini disorot oleh bencana kebakaran Dhaka pada tahun 2012 dan runtuhnya gedung Rana Plaza 2013, yang menewaskan total gabungan lebih dari 1.200 pekerja pakaian Bangladesh dan melukai lebih banyak lagi. Kabel yang rusak, kurangnya pintu keluar, kondisi ramai, dan konstruksi yang buruk mengingatkan kita pada Triangle Shirtwaist Fire di Kota New York. Tapi itu terjadi pada tahun 1911. Ini tahun 2014.

Mengapa begitu banyak manufaktur pakaian yang terjadi di Bangladesh? Terutama karena kenaikan upah dan inflasi di China telah membuat produksi pakaian di sana menjadi sangat mahal bagi produsen yang berusaha memenuhi selera AS untuk pakaian yang lebih murah. Itu tidak akan berhenti di situ juga — U.S. News baru-baru ini melaporkan bahwa Gap ingin memindahkan beberapa produksi ke Myanmar (negara yang tidak dikenal dengan catatan hak asasi manusia yang luar biasa), dan H&M sedang memperluas ke Ethiopia.Periklanan

2. Fast fashion berkontribusi pada penurunan manufaktur AS.

Politisi dan pakar sering kekurangan pekerjaan manufaktur AS yang membayar upah layak, memungkinkan orang-orang yang mungkin tidak memiliki gelar sarjana untuk menghidupi diri mereka sendiri dan keluarga mereka. Ketika orang bertanya ke mana perginya pekerjaan yang bagus, satu jawaban adalah baik, kita tidak dapat memiliki pekerjaan pabrik dan kemeja dengan bayaran yang layak yang harganya kurang dari .

Menurut stasiun radio publik California Utara KQED, pada tahun 1960-an — ketika sekitar 95% manufaktur pakaian dibuat di Amerika Serikat — rata-rata rumah tangga Amerika menghabiskan lebih dari 10% pendapatannya untuk pakaian dan sepatu (seperti .000 dalam dolar hari ini). Rata-rata pembelanja Amerika Anda membeli kurang dari 25 pakaian per tahun.

Sekarang, semua angka itu telah terbalik. Saat ini, kurang dari 2% dari semua pakaian diproduksi di AS. Rata-rata rumah tangga menghabiskan kurang dari 3,5% pendapatannya untuk pakaian dan sepatu (kurang dari .800). Angka yang paling mengejutkan: Sekarang, rata-rata pembelanja Amerika Anda membeli secara kasar 70 pakaian per tahun . Itu hampir 3 kali lebih banyak barang dari 50 tahun yang lalu — namun pengeluaran rumah tangga tahunan kami kurang dari setengah jumlah yang dihabiskan di tahun 60-an.

Meskipun desain dan pemasaran pakaian umumnya masih terjadi di A.S., sejak tahun 1970-an semakin banyak manufaktur pakaian jadi pergi ke luar negeri (dan jika Anda lupa bagaimana hasilnya, gulir kembali ke item satu di daftar ini). Untuk mempertahankan margin keuntungan mereka sambil memberi makan selera untuk pakaian murah, produsen telah pergi ke negara mana pun yang dapat memberikan biaya terendah. Anda bisa menebak seberapa baik pabrik AS telah bernasib. Mengingat biaya produksi yang lebih tinggi di negara bagian, saat ini hanya tersisa sekitar 150.000 pekerjaan manufaktur pakaian jadi. Para pekerja itu berpenghasilan sekitar 38 kali lipat dari rekan-rekan mereka di Bangladesh, jadi ya, pakaian yang secara sah buatan Amerika tidak akan semurah itu.

3. Fast fashion juga mengeksploitasi pekerja AS.

Meskipun demikian, manufaktur pakaian jadi di AS tidak semuanya berupa upah yang layak dan kondisi kerja yang wajar. Sebagian besar bukan keduanya. Sweatshop benar-benar ada, terutama di kota-kota besar seperti New York dan Los Angeles, dan tidak jarang mereka menjadi kontraktor yang memproduksi pakaian atas nama rantai mode cepat.

Secara khusus, raksasa mode cepat Forever 21 telah menjadi subyek dari beberapa tuntutan hukum terkait dengan kondisi di pabrik-pabrik Los Angeles yang membuat pakaian mereka (bahkan ada film dokumenter pemenang Emmy, Dibuat di LA , yang melihat perjuangan para pekerja imigran untuk mendapatkan hak-hak dasar). Itu orang New York melaporkan bahwa pada tahun 2001, perusahaan digugat atas nama pekerja yang bekerja dengan baik sepanjang waktu dengan penghasilan yang jauh lebih rendah dari upah minimum dalam kondisi yang mengerikan. Bagaimana rantai pakaian merespons? Mereka mengatakan bahwa mereka tidak dapat dimintai pertanggungjawaban atas praktik kontraktor mereka dan mengajukan gugatan pencemaran nama baik terhadap kelompok yang mengorganisir boikot toko. (Perselisihan akhirnya diselesaikan dengan perusahaan setuju untuk membantu aktivis tetapi menolak untuk mengakui kesalahan.)Periklanan

Tapi kemudian tuduhan yang hampir sama muncul pada tahun 2012, kali ini muncul setelah penyelidikan bertahun-tahun oleh Departemen Tenaga Kerja ke pabrik-pabrik jahit Los Angeles. Pengadilan federal mengeluarkan panggilan pengadilan, lalu menggugat, lalu dipesan Forever 21 untuk menyerahkan catatan yang mendokumentasikan jam kerja dan kompensasi pekerja. Para pekerja di pabrik-pabrik ini sering kali adalah pendatang baru yang tidak terampil, yang mungkin tidak memiliki dokumen dan/atau tidak dapat berbicara bahasa Inggris. Status genting mereka adalah sesuatu yang dapat dieksploitasi oleh produsen yang tidak bermoral — dan begitulah cara Anda membayar mereka bahkan lebih sedikit per jam daripada biaya rok mini ,80 Anda.

4. Mode cepat merusak lingkungan.

Membeli pakaian, dan memperlakukannya seolah-olah itu sekali pakai, memberikan beban tambahan yang sangat besar pada lingkungan dan sama sekali tidak berkelanjutan, kata Elizabeth L. Cline, penulis buku Overdressed: Biaya Fashion Murah yang Mengejutkan . Dalam bukunya, Klein mendokumentasikan banyak kerugian yang ditimbulkan oleh manufaktur tekstil di bumi. Meskipun di A.S., manufaktur tekstil menghadapi regulasi yang lebih besar agar tidak terlalu merusak, sekali lagi, sebagian besar manufaktur dilakukan di luar negeri di mana pengawasannya jauh lebih sedikit. Cline mengutip statistik bahwa produksi serat sekarang membutuhkan sekitar 145 juta ton batu bara dan antara 1,5 dan 2 triliun galon air.

Tapi itu bukan hanya masalah sumber daya yang disebabkan oleh manufaktur — itu juga masalah di ujung lain, orang-orang yang terus-menerus membuang pakaian bekas (atau bahkan tidak terpakai). The Huffington Post melaporkan bahwa rata-rata orang Amerika membuang 68 pon tekstil per tahun — tidak menyumbang atau menyerahkan, langsung dibuang ke tempat sampah. Jika pemborosan belaka tidak cukup menyakitkan, ingatlah bahwa karena sebagian besar pakaian (terutama yang fashion cepat) dibuat dengan serat berbasis minyak bumi yang murah dan tidak mudah terurai (seperti poliester, nilon, dan akrilik), mereka akan mengambil ruang TPA selama beberapa dekade yang akan datang. Seperti yang ditunjukkan oleh Cline, orang pada umumnya mendaur ulang botol plastik atau menghindari membelinya sejak awal, tetapi orang-orang tidak masalah membeli banyak pakaian plastik.

Bahkan jika Anda menyumbangkan pakaian bekas untuk amal, saat ini hampir setengah dari semua sumbangan amal langsung disalurkan ke pendaur ulang tekstil. Di satu sisi, ya, sebagian besar ini digunakan kembali dengan cara yang berbeda (serat daur ulang dapat digunakan dalam hal-hal seperti isolasi). Namun, di sisi lain, itu sangat boros. Ada penggunaan air, batu bara, dan sebagainya dalam proses pembuatannya. Tapi kemudian ada juga biaya hilir, termasuk untuk badan amal itu sendiri, yang terpaksa menghabiskan banyak uang untuk memilah-milah pakaian yang tidak bisa mereka gunakan (seperti barang robek, robek, atau kotor) dan membuangnya. Mode cepat bahkan mempersulit bisnis daur ulang tekstil — kualitas pakaian yang lebih rendah, laporan Cline, berarti bahwa serat daur ulang sering dijual di bawah harga (dan sebagai catatan, serat daur ulang dijual seharga kurang dari satu nikel per pon ).

H&M telah menghadapi kritik yang sangat berat karena dukungannya terhadap mode sekali pakai, dan telah melakukan lebih dari toko lain untuk memerangi citra itu. Mereka telah merilis Koleksi Sadar, ditagih sebagai gaya berkelanjutan dan menampilkan barang-barang seperti tank top $ 7,95 yang dibuat dengan kapas organik. H&M juga sekarang menawarkan pilihan produk berkualitas premium (seperti kardigan kasmir ) yang harganya lebih mahal dan tampaknya tahan lama. Mereka juga mulai menempatkan tempat sampah daur ulang di toko mereka, yang akan menerima pakaian bekas dalam kondisi apa pun.

Ini sikap yang bagus, tetapi terkadang upaya perusahaan untuk membuktikan etikanya menggelikan. Misalnya, H&M memiliki cerita bersponsor berjudul Fast fashion tidak otomatis berarti tidak berkelanjutan diterbitkan di Inggris. Wali (digayakan agar terlihat seperti konten situs yang sah, tetapi dibayar, bermerek, dan tidak diragukan lagi sangat diperiksa oleh H&M). Dalam cerita, penulis berpendapat, … semua orang di industri fashion tahu bahwa merek mewah dan merek kelas atas lebih dari sekali-sekali menggunakan pemasok yang sama. Pekerja pabrik dibayar dengan gaji yang sama untuk memproduksi barang mewah seperti yang disebut 'fashion cepat', dan dalam kondisi yang sama.Periklanan

Singkatnya, argumen mereka adalah bahwa pekerja pabrik akan dieksploitasi apa pun yang terjadi, jadi sebaiknya pilih legging yang lebih murah. Anda dapat mengatakan pada diri sendiri bahwa Anda akan memberikan legging itu untuk amal, dan kemudian orang lain akan memakainya, tetapi mengingat kualitas yang lebih rendah dan merek yang murah, legging itu lebih cenderung berakhir di tempat pembuangan sampah daripada di kaki orang lain.

5. Busana cepat dapat membuat Anda lebih mahal daripada pakaian asli.

Jika Anda memiliki anggaran terbatas dan mencari cara untuk menghemat uang untuk membeli pakaian, salah satu cara untuk mengevaluasi harga suatu barang adalah dengan menghitung biaya per pakaian untuk setiap barang. Anda dapat mengeluh bahwa ini hanya trik untuk membuat barang mahal tampak masuk akal, tetapi sebenarnya ini adalah cara untuk memaksa diri Anda memikirkan efek pembelian Anda pada keuntungan Anda. Anda perlu memikirkan seberapa sering Anda akan memakai item tersebut, dan berapa lama kemungkinannya akan bertahan.

Katakanlah Anda sedang mencari sepasang sandal bertumit hitam. Anda dapat membeli sepasang dari Charlotte Russe dengan harga sekitar . Jika Anda memakainya hanya untuk satu pesta, belilah untuk acara khusus dan kenakan hanya untuk itu, itulah biaya per pakaian Anda — . Pakai tiga kali, harganya . Jika pleather murahan retak, jika tumitnya pecah, jika sol plastiknya terlalu aus, itu adalah akhir dari jalan untuk tumit itu. Jika Anda akan menggantinya dengan pasangan baru, itu lagi. Akan mudah untuk menghabiskan 0 per tahun untuk empat pasang sepatu hak hitam murah yang sama, dengan biaya per pemakaian sekitar .

Sekarang inilah skenario yang berbeda. Kami masih mencari sandal bertumit hitam, tetapi katakan Anda mendapatkannya dari Cri de Coeur. Didirikan oleh dua lulusan Parsons, sepatu mereka yang vegan, diproduksi secara berkelanjutan, dan sangat bergaya dijual seharga sekitar 0 untuk sepasang sandal bertumit. Jika Anda memakainya dalam jumlah yang sama dengan sepatu hak murah, harganya hanya sedikit lebih mahal untuk sekali pakai — ,50. Tetapi karena ini adalah kualitas yang jauh lebih tinggi dan akan bertahan jauh lebih baik, Anda mungkin akan memakainya lebih banyak. Bahkan jika Anda hanya memakainya 16 kali dalam satu tahun, biaya per pemakaian Anda akan turun di bawah angka . Anda juga tidak perlu melakukan tiga perjalanan tambahan ke mal untuk mengganti tumit Anda yang rusak. Skenario mana yang tampaknya lebih masuk akal?

6. Kualitas rendah fast fashion mengubah cara Anda berpikir tentang pakaian.

Ellen Ruppel Shell, penulis Murah: Biaya Tinggi Budaya Diskon , berpendapat bahwa ketika kami membeli pakaian chic murah di tempat-tempat seperti Target atau Mango, meskipun tidak ada keusangan yang direncanakan — pakaian itu tidak dirancang untuk berantakan (meskipun beberapa orang menuduhnya demikian) — kami tidak mengharapkannya untuk bertahan lama . Kami tidak berinvestasi banyak di dalamnya secara moneter atau emosional, itu hanya untuk mengisi kekosongan (sesuatu untuk dipakai ke pesta Jumat malam) dan kemudian tugasnya selesai. Sebagian dari mengapa orang Amerika membuang begitu banyak pakaian adalah karena kita tidak lagi repot memperbaiki kancing yang hilang, atau menyegel kembali sepatu yang sudah usang. Jika pakaian terasa murah, cepat, dan sekali pakai, begitulah cara kami memperlakukannya.

Dalam sebuah artikel di situs web College Fashion, setelah menjelaskan cara kerja Forever 21 (yaitu, menyebutkan bahwa praktik perburuhan yang tidak etis membantu menjaga harga tetap rendah), penulis melanjutkan dengan memberikan tip untuk berbelanja di rantai ritel. Misalnya, lihat jahitannya: Jika kedua sisi jahitan tampak mudah terlepas, benang mulai terlepas, atau Anda merasa bahwa dengan sedikit lebih banyak energi, Anda dapat merobek barang menjadi dua, itu tidak dibuat. baik dan tidak akan bertahan lama. Mengapa Anda berbelanja di toko di mana barang itu benar-benar berantakan di tangan Anda adalah skenario yang mungkin terjadi?Periklanan

Klein, penulis Berpakaian berlebihan , juga mencatat fenomena ini. Dia menulis bahwa harga rendah dan tren yang cepat telah membuat pakaian menjadi barang sekali pakai, memungkinkan kita untuk mengesampingkan pertanyaan serius seperti Berapa lama ini akan bertahan? atau bahkan Apakah saya akan menyukainya ketika saya pulang? Bagi banyak orang, bahkan repot-repot mengembalikan barang yang terlihat kurang bagus di luar toko terlalu merepotkan. Tapi murah tidak gratis. Jika Anda akan membuang pakaian Anda setelah sekali pakai, Anda juga membuang uang.

7. Kolaborasi mode cepat menipu Anda untuk membayar nama.

Apa yang dulunya merupakan mega-event — garis bulat untuk Karl Lagerfeld untuk H&M, Missoni untuk Target menabrak situs web pengecer kotak besar — ​​sekarang menjadi kejadian biasa. Pengecer pasar massal (terutama Target dan H&M, tetapi juga Mango, Topshop, dan Zara) secara teratur melakukan kolaborasi dengan perancang busana kelas atas, memberi konsumen rasa apa yang disebut H&M sebagai massclusivity, menurut Dana Thomas, penulis buku Deluxe: Bagaimana Kemewahan Kehilangan Kilaunya . Koleksi kapsul waktu terbatas ini dirancang untuk melakukan cukup banyak satu hal — membuat pembeli tergila-gila membeli di mana mereka bahkan tidak peduli apa mereka mengerti, mereka hanya tahu bahwa mereka mendapatkan sesuatu dengan nama desainer di atasnya.

Tentu, bukan itu yang akan digambarkan oleh merek-merek ini. Thomas mengutip desainer Chanel Karl Lagerfeld yang mengatakan bahwa fashion bukanlah masalah harga, ini semua tentang selera. Tapi betapa enaknya mengantri di luar toko mal atau terus-menerus menekan refresh di browser web Anda hanya untuk mengambil sesuatu, apa pun yang memiliki nama desainer di atasnya? Mempertimbangkan bahwa banyak fashionista mengklaim bahwa ini bukan tentang label, ini tentang gaya, lebih dari sedikit mengejutkan bahwa kolaborasi ini secara konsisten menciptakan buzz seperti itu (Joseph Altuzarra datang ke Target musim gugur ini ada di setiap majalah mode edisi September).

Setelah sensasi scrum awal berakhir, pembeli ditinggalkan dengan barang-barang yang mengatakan Missoni, atau 3.1 Philip Lim, atau Rodarte, atau desainer mana pun mereka. Tapi apakah mereka benar-benar? Cline mencatat bahwa gaun Missoni yang sebenarnya, misalnya, dibuat di Milan menggunakan serat alami seperti wol perawan, viscose, dan alpaka. Missoni untuk Target? Itu akan menjadi akrilik buatan China. Anda dapat berargumen bahwa Anda membayar untuk desainnya, tetapi secara realistis, siapa pun yang mengenali perancangnya mungkin juga akan mengenali bahwa Anda mengenakan versi H&M, bukan yang asli. Tentu, harganya jauh lebih murah daripada barang asli dari salah satu desainer ini… tetapi kemungkinan besar, itu juga sesuatu yang bahkan tidak akan Anda pertimbangkan untuk dibeli jika tidak mencantumkan nama desainernya.

8. Mode cepat mendistorsi rasa nilai Anda.

Meskipun orang Amerika suka menabung - jujur, siapa yang tidak? — dengan munculnya mode cepat, kami berharap pakaian kami hampir tidak ada biaya. Anehnya, meskipun kami menghargai harga yang lebih rendah untuk semua barang, kami cukup bersedia membayar lebih untuk jenis produk tertentu. Beberapa produk yang paling diinginkan — seperti komputer Apple — benar-benar tidak tersedia dengan harga diskon, dan orang-orang masih mengantre setiap kali ada iPhone baru. Komputer atau ponsel cerdas adalah investasi dan bertahan beberapa saat, tetapi pikirkan hal-hal lain dalam hidup Anda yang bersedia Anda bayar sedikit lebih mahal. Grande latte di Starbucks berharga sekitar , dan Anda meminumnya dalam hitungan menit (atau jika Anda menyesap, kami akan menyebutnya satu jam). Jika Anda akan menghabiskan $ 4 untuk sedikit kafein, apakah benar-benar penting bahwa sebuah t-shirt hanya berharga $ 3? Uang yang Anda hemat untuk kemeja itu memiliki konsekuensi nyata — ini sepadan dengan waktu untuk merenungkan berapa biaya yang sebenarnya.

Kredit foto unggulan: Mike Mozart melalui flickr.com Periklanan